Le point sur la situation. Depuis plus d'un an le lobby pétrolier américain et les mouvements conservateurs chrétiens américains ont poussé l'administration Bush, qui avait grand besoin de redorer son image,  à restaurer la paix entre le gouvernement islamiste et les mouvements rebelles de John Garang. La France s'est alors  ralliée in extremis aux USA pour aider à la constitution d'accords de paix qui ont été signés il y a quelques semaines entre les protagonistes du conflit soudanais. Quant à la guerre civile dans le  Darfour, entamée il y a un an, elle s'est aggravée en fin d'année dernière, Khartoum ayant intensifié sa politique de la terre brûlée : villages, cultures incendiés, bétail volé, populations déplacées ou soumises aux pires exactions, tandis que les rebelles zaghawas poussés par Idriss Déby intensifiaient la lutte contre le régime de Khartoum. Le conflit entre le gouvernement soudanais, soutenu par des milices locales, et les rebelles a fait plus de 10.000 morts depuis février 2003, ainsi que plus d'un million de déplacés, selon l'ONU. Armées par Khartoum, les milices Djandjawids continuent de massacrer les populations civiles sédentaires des trois provinces occidentales du Darfour et de détruire leurs moyens d'existence. Un demi-million d'enfants sont menacés de malnutrition et de maladies au Darfour, selon l'Unicef. Il s'agit de la crise humanitaire la plus grave que le Soudan ait connue depuis 1998. On compte un million de déplacés et au moins 120.000 réfugiés au Tchad voisin. Plus de 2 millions de personnes souffrent de la très mauvaise situation humanitaire dans le Darfour, provoquée par la guerre civile entre rebelles et l'armée régulière, appuyée par des milices pro-gouvernementales. Pour Marc Lavergne (chercheur au CNRS) le conflit au darfour n'est pas racial mais colonial, il s'agit ni plus ni moins pour Khartoum que de s'assurer du contrôle du sud du Soudan aux ressources minières particulièrement riches en en chassant les populations agricoles sédentaires tout en armant les nomades pour constituer des forces supplétives sous forme de milices. « la guerre au Soudan est une guerre coloniale menée par Khartoum. Une guerre d'exploitation économique. Le Sud est riche de pétrole et les richesses agricoles sont nombreuses dans le pays, longtemps considéré comme le grenier du monde arabe. Les grandes compagnies agro-industrielles du Golfe, saoudiennes, émiraties... pourraient être tentées d'investir dans ces terres, que l'on trouve également dans la province du Darfour. Depuis les années 1940-50, l'agriculture s'est développée au Soudan sur le mode capitaliste. Des dizaines de milliers d'hectares peuvent ainsi être possédées d'un seul tenant. Le général Nemeiri a octroyé nombre de ces surfaces agricoles aux compagnies arabes du Golfe, dans les années 1960. Cette dimension économique est très importante dans le conflit du Darfour, et au Soudan en général. » (Le conflit du Darfour n'est pas racial Marc Lavergne, spécialiste du Soudan au CNRS, revient sur les origines du conflit. Afrik.com   ).  Et le mode opératoire est à s'y méprendre le même que celui observé en Ituri à l'égard des pygmées, il ne s'agit de rien d'autre que d'un nettoyage ethnique pour faire fuir la population en la terrorisant : « Les Janjawid attaquent les tribus sédentarisées pour les faire fuir de leurs terres, afin que les barrons du régime ou les nomades, eux-mêmes, viennent y cultiver. S'il est question de chiffres, alors oui, on peut parler de génocide. Je pense qu'environ 30 000 personnes sont mortes à ce jour. Mais un million de personnes se retrouvent sans foyer, avec la saison des pluies qui va commencer et donc une grande difficulté pour leur venir en aide. Par contre, s'il est question d'une sorte de racisme, d'une volonté d'éliminer un peuple, je ne crois pas que les janjawid désirent éliminer les tribus sédentaires, leurs voisins, leurs cousins. » (Marc Lavergne, Ibid). Ce chercheur se dit choqué par le manque de réaction de la communauté internationale et notamment par l'attitude de la France :
« Que pensez vous du rôle joué par la communauté internationale ?  Marc Lavergne : C'est tout à fait insuffisant et hypocrite. Notamment de la part de la France, dont les gouvernements successifs ont toujours soutenu Khartoum. En sachant pertinemment que c'est un régime dictatorial. Mais ils estiment qu'il est stabilisateur pour la région. L'ambassadeur de France lui-même expliquait récemment qu'il n'y avait pas de problème au Darfour. D'autre part, je trouve à la limite scandaleux que les diplomates internationaux se succèdent à Khartoum pour demander au Président de venir au secours des déplacés et réfugiés. Comme si le problème était humanitaire. C'est choquant de les voir serrer la main de Omar el Béchir, alors qu'il faudrait qu'il quitte le pouvoir avec son régime. Car le pays n'a aucun problème de richesses, le problème vient de ses dirigeants. La communauté internationale, dans son ensemble, est aussi désintéressée. Parce qu'il n'y a pas d'intérêt stratégique au Darfour. Et parce que cela risque de déstabiliser le Tchad voisin et, du coup, toute la sous-région. Ils n'ont pas besoin de cela, ils ont d'autres soucis. On pourrait dire que le conflit du Darfour embête tout le monde et qu'ils attendent que les gens meurent, le plus vite possible. »(afrik.com)

• Politique soudanaise de la France.
  En effet en ce qui concerne la politique africaine de la France au Darfour, elle semble être confrontée à ses propres ambiguïtés  : du soutien au régime Tchadien du criminel contre l'humanité Idris Déby  qu'elle a porté au pouvoir et le soutien au régime criminel Soudanais pour lequel elle espère l'obtention de contrats pétroliers dans le sud à l'instar des firmes US. Cela peut sans doute expliquer  sa relative prudence à exiger des sanctions à l'égard du régime soudanais et son intervention tardive pour faire pression sur le régime d'Omar El-Béchir (La France s'implique à son tour au Darfour, Vigilance Soudan 18.06.04  ).
  Selon une ONG allemande de défense des droits de l'homme (GfbV : société de défense des peuples menacés), la France constituerait  le premier obstacle à la mise en place de sanctions au conseil de sécurité de l'ONU à l'égard du gouvernement de Khartoum (cité par Afrolnews, France accused of blocking Sudan sanctions , 13.07.04 http://www.afrol.com/articles/13617  ).
  
       Alors que certains parlementaires américains parlent de « génocide » et s'apprêtent à le faire reconnaître devant l'ONU (Le Congrès s'apprête à déclarer qu'un génocide a bien lieu au Darfour, Département d'Etat Américain, 14.07.04), que l'Angleterre et l'Allemagne demandent des sanctions strictes avec un embargo sur les armes, le gouvernement  français par l'intermédiaire du secrétaire d'état aux affaires étrangères Renaud Muselier tergiverse et ne semble pas propice pour le moment à toute sanction. Tout en rappelant Khartoum à l'ordre sur la question du Darfour, Renaud Muselier a déclaré sur Radio France Internationale qu'il n'était pas en faveur de sanctions à l'égard du SOUDAN (XINHUANET, 09.07.04) : « Au Darfour, il faut plutôt aidé les Soudanais à sortir de cette crise pour avoir une pacification de leur pays plutôt que des sanctions qui vont les renvoyer dans leur travers d'antan ». Selon le président de l'ONG GfbV, Ulrich Delius, le gouvernement français « dénie l'existence d'un nettoyage ethnique dans le Darfour.déjà en 1990, en plus de son soutien au gouvernement de Khartoum devant l'ONU et le FMI, le gouvernement français avait bloqué un grand nombre d'initiatives auprès de l'Union Européenne visant à critiquer la politique soudanaise. A cette époque, l'ONU avait imposé des sanctions à l'encontre du gouvernement Soudanais en raison de sa guerre brutale au sud Soudan et de sa connexion avec le terrorisme international » (Afrolnews, 13.07.04, Ibid).  
  Faut-il y voir un soutien implicite de Paris à Khartoum pour raison pétrolière dans le sud? La Lettre du Continent s'était déjà interrogée sur une bourde du secrétaire d'état aux affaires étrangères: « Pourquoi, alors que le groupe Total passe des heures à expliquer aux journalistes qu'il n'y a pas de pétrole dans le Darfour et qu'il n'a signé aucun contrat dans cette région (LC N°449), le secrétaire d'Etat aux affaires étrangères, Renaud Muselier, en visite dans la région, dit exactement le contraire face à la caméra de TF1 ?».

•  Le soutien à la dictature soudanaise  : un héritage françafricain dépassant les clivages politiques.
       Depuis une bonne décennie la politique française au Soudan a sa part d'ombre : elle accorde un soutien indéfectible au régime islamiste de Khartoum. La bienveillance de Paris à l'égard de la dictature militaro-islamiste est manifeste depuis 1990 et elle s'effectue sur fond d'enjeu pétrolier. Cette caution apportée au régime de Khartoum s'est faite dans la continuité des émissaires des présidents François Mitterrand à Jacques Chirac. Ainsi le 10 août 1998, le ministre de la Coopération Charles Josselin est allé à Khartoum pour soutenir le régime islamiste de Khartoum afin de l'aider à se réinsérer dans la communauté internationale. Pour préserver ses chances d'obtenir des concessions pétrolières au sud Soudan face à la menace US, Paris a choisi de taire les crimes contre l'humanité à l'encontre des populations du sud. Alors qu'en 1999, un rapporteur spécial de l'ONU, Gaspard Biro déclare «sans hésitations que de graves violations des droits de l'homme ont lieu au Soudan, notamment un grand nombre d'exécutions sommaires et extrajudiciaires, de disparitions forcées ou involontaires, de tortures systématiques et d'arrestations arbitraires généralisée de personnes soupçonnées d'être des opposants » et condamne les massacres et les incendies à l'égard des populations des villages noubas, la Lettre du Continent évoque le rapprochement entre Paris et Khartoum (LDC, « Paris fait les yeux doux à Khartoum », 04.03.1999 cité par F.X.Verschave, Ibid, p.244), il y est question d'installer RFI « entre autres actions inavouables ». 
  Dès la parution de son premier livre, La Françafrique, paru en 1998, FX Verschave avait déjà signalé cette complaisance du politique envers le régime criminel des islamistes de Khartoum. Il a nommément accusé Charles Pasqua dans l'ouvrage d'avoir pris part à l'échange du terroriste Carlos, établi à Khartoum, entre les policiers de la D.S.T le 17 août 1994 et le régime islamiste du Soudan en échange d'un appui aux opérations de nettoyage ethnique du régime soudanais. Verschave assure selon un témoin que Pasqua en échange de l'arrestation de Carlos aurait assuré Hassan Tourabi, l'éminence grise du régime islamiste de Khartoum, que le régime de Soudan ne serait pas expulsé du FMI. Verschave l'accusait également de "mener à l'aide de ces réseaux personnels, sa propre politique africaine et arabe ". Il a été poursuivi pour diffamation par Charles Pasqua qui avait saisi la 17e chambre du
  tribunal correctionnel de Paris pour "diffamation publique envers un membre du gouvernement, en tant que ministre de l'intérieur ". Pasqua réclamait 5 MF de dommages intérêts à Verschave ainsi qu'à son éditeur.  Au terme du procès François-Xavier Verschave a été condamné à verser 1 franc de dommages et intérêts à Charles Pasqua. " Le tribunal nous a donné raison sur toute la ligne, sauf un point : il m'a reproché un défaut de prudence dans l'expression, lorsque j'ai attribué au seul Charles Pasqua la responsabilité du soutien français au régime soudanais responsable de 2 millions de morts, alors que cette responsabilité était en fait celle de l'ensemble de l'exécutif français''. ( L'Humanité, 28.12. 2000, Argent sale. Le fils de l'ancien président reste en prison, Entretien avec françois-Xavier Verschave par Jean Chatain).
  
• Soutien logistique français
       Les allégations de François-Xavier Verschave avalisés par le jugement du tribunal comme étant du ressort de l'ensemble du gouvernement français ont été confirmées dès 1994 par un article de l'événement du jeudi en date du 25 août 1994 qui détaillait les fournitures d'armes au Soudan  en guerre. Afrique-Asie de septembre 1994 signalait le soutien logistique au Soudan pour lancer une grande offensive depuis l'ex-Zaïre pour contrer les rebelles de John Garang. Enfin en 1995  le rapport d'une ONG américaine Pax Christi faisait état d'une politique délibérée de soutien logistique et diplomatique au régime criminel de Khartoum. Ce soutien s'est caractérisé par la transmission de photos satellites du Sud-Soudan pour aider l'armée soudanaise à vaincre la résistance des populations du sud (dans ce que l'on pourrait appeler en fait une opération de nettoyage ''ethnique'') , la formation de 120 officiers de police soudanais aux techniques de « recherche d'information », la livraison de matériel militaire aux autorités soudanaises qui deviennent un relais militaire françafricain dans l'approvisionnement des milices du Hutu power au Rwanda qui se sont illustrées dans un génocide ayant bénéficié du même soutien logistique mais nettement plus intense (militaire politique, financier et diplomatique). En fait dès 1990, la France a apporté un soutien multiforme constant auprès du régime criminel de Khartoum au travers des gouvernements mitterrand -rocard, mitterrand-balladur, chirac-jospin puis chirac-raffarin.

Pressafrique